Исследование теоретических и…

Курсовая работа «Исследование теоретических и практических проблем доказывания в гражданском процессе (Казахстан)»

Вид работы	Курсовая работа
Год	2000
Кол-во страниц	68
Цена	800 руб.
Содержание	План Введение..............................................................................................................4 Глава 1 Доказывание в гражданском судопроизводстве 1.1 Понятие и сущность судебного доказывания.7 1.2 Предмет доказывания по гражданским делам..10 Глава 2 Доказательства в гражданском судопроизводстве 2.1 Понятие и сущность судебных доказательств..21 2.2 Классификация доказательств33 Глава 3 Этапы судебного доказывания 3.1 Представление и собирание доказательств...49 3.2 Исследование доказательств..50 3.3 Оценка доказательств.....51 Заключение...60 Список использованных источников...64
Введение	ВВЕДЕНИЕ Защита судами общей юрисдикции субъективных прав и охраняемых за-коном интересов граждан осуществляется путем рассмотрения и разрешения гражданских дел. В качестве первичного и важнейшего условия правосудия выступает необ-ходимость точного установления судом фактических обстоятельств, имевших место до возбуждения дела в суде. Как правило, между моментом рассмотрения и разрешения судебного дела и моментом совершения субъектами правоотношений юридически значимых действий существует определенный разрыв во времени, означающий, что суд должен получить знание о фактах, имевших место в прошлом, с помощью доказательств. Это объектив-но существующее обстоятельство правосудия исключает получение знания о фактах прошлого путем непосредственного их восприятия судом и приводит к потребности доказывания фактических обстоятельств с помощью носителей информации. Судебное познание с использованием доказательств имеет, таким образом, опосредованный ха-рактер. Познание судом в гражданском процессе осуществляется в условиях действия принципа состязательности сторон, для которых характерно наличие различных порой противоположных интресов и стремление представить фактические обстоятельства сообразно целям своего участия в деле. Что же касается цели познания, то она является общей для всех видов познавательной деятельности людей. Целью познания, в том числе и судебного, выступает достижение истины. Под истиной в правосудии и в тео-рии доказательств понимается соответствие (адекватность) знания судей фактам ре-альной действительности и правоотношениям, т.е. верное знание фрагментов действи-тельности, имеющих правовое значение. Попытка перевести страну на рельсы рыночной экономики коснулась реконст-руирования не только экономики государства, но и непосредственного проводника ре-форм права. Концепция правового государства, с таким усилием навязываемая нам, вызывает серьезные опасения быть не реализованной. Под воздействием данной кон-цепции произошел, по сути дела, слом старой системы права, а правовое строительство новой идет по сей день. Бесспорно также и то, что существуют правовые институты, конструкции, которые "реформировались" в меньшей степени или не затрагивались вовсе. Пожалуй, такими можно считать правовые институты доказательств и процесса доказывания. Они не претерпели того объема нововведений, который позволил бы го-ворить о приобретении ими качественно нового "звучания". Но изменения произошли, и, наверное, не ошибусь, если обозначу их степенью "существенные" Институт доказывания (сюда входит и институт доказательств) имеет историю, исчисляемую с момента появления процесса как такового. В силу этого он с неиз-бежностью приобретает классические аккорды, которые не утрачивают звучания и ак-туальности на протяжении многих лет. Вместе с тем, течение времени оставляет свои отпечатки на рассматриваемой проблеме, иногда негативные. Но в силу качественного перестроения всего порядка судопроизводства данная тема приобретает актуальный характер. Интерес к ней вызван, помимо провозглаше-ния принципов состязательности процесса и равноправия сторон, еще и появлением массы новых, доселе неизвестных общественных отношении, привнесенных в жизнь "рынком". Недостаток нашего законодательства в том, что законотворчество проис-ходит "по факту", т.е. налицо существенное запаздывание правового урегулирования уже фактических отношений. А в силу того, что уровень правопорядка и правосозна-ния в стране низок многим участникам новых общественных правоотношении прихо-дится обращаться в суд за защитой своего нарушенного права. Перестроить судебную систему одним лишь желанием или росчерком пера невозможно. Поэтому суды оказа-лись не готовы к разрешению "новых дел". Их неподготовленность отчасти вызвана виной законодателя и отсутствием судебной практики. Бесспорные трудности в разрешении тех или иных дел стали возникать с внедрением в повседневную жизнь средств мобильной связи, компьютеров, создания глобальных информационных сис-тем. Это привело к появлению новых видов доказательств, которые без правовой рег-ламентации судами просто не учитывались. Вышеуказанные причины требуют от законодателя мобильности в разрешении проблем, таких, как, например, введение новых средств доказывания. Ведь не секрет, что круг источников получения доказательств в законе не охватывает их фактического разнообразия. Пути выхода, решения этой проблемы будут рассмотрены в дальнейшем изложении. Интерес к теме данной работы вызван еще и теми причинами, что, несмотря на фундаментальность этого правового феномена, у ученых не сложилось однозначного мнения относительно тех или иных вопросов. Большинство проблем, так или иначе затронутых в этой работе, являются дискуссионными. И хотелось бы верить, что аргу-менты, выдвинутые в защиту, на взгляд автора, более правильной позиции, не вызовут критики в силу их убедительности. Хотя тот факт, что законодатель не дает легального определения понятий доказательств, процесса доказывания, располагает к обширному творчеству. Несмотря на уже упомянутый консерватизм института доказывания, в свете принципа состязательности он приобретает новые, ранее несвойственные ему черты. Постараюсь лишь обозначить контуры современного института, дабы не повторяться дальнейшим изложением. Речь идет о перераспределении бремени доказывания в свя-зи с сокращением, сведением до необходимого минимума активности суда в истребо-вании, получении, в общем, собирании доказательств. Новизна тематики выражается также, например, в количественном изменении субъектного состава, правомочного оценивать доказательства (речь идет об учрежде-нии института мировых судей). Перечислить все новеллы, привнесенные в институт доказывания, представляется здесь нецелесообразным, дабы не заниматься повторени-ем в дальнейшем. Но хотелось бы заверить в том, что постараюсь заострить внимание на всех значимых нововведениях. В работе будет также уделено внимание генезису, становлению института дока-зывания. Возможно, изложение этого аспекта будет носить несколько поверхностный характер, но эта скупость оправдывается концентрацией усилий на современном со-стоянии изучаемой проблематики. Да и вообще, вопрос истории развития института претендует на самостоятельность, рассмотрение его отдельной работой, обещающей быть не менее интересной и поучительной. Вопросы доказывания затронуты в трудах З.Х. Баймолдина, К.С. Юдельсона, М.Р. Треушников, А.С.Курылев, Ф.Н. Фаткулин, и других авторов. Для рассмотрения актуальных вопросов мною проработано законодательство по данному вопросу. Целью дипломной работы является исследование теоретических и практических проблем доказывания в гражданском процессе. Задача данной работы заключается в рассмотрении современных тенденций раз-вития процесса доказывания, в связи с изменениями содержания принципа состяза-тельности. В том числе: Выявление предмета доказывания. Выяснение процедуры доказывания. Определение оценки доказательств. При написании дипломний работы мною использованы следующие методы: формально-юридический, логический, статистический, исторический, метод сравни-тельного анализа. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованых ис-точников.
Литература	Список использованных источников: 1. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. - М.: Юристъ, 1999. 2. Фаткуллин Ф. Н. "Общие проблемы процессуального доказывания". Ка-зань 1976г. 3.Треушников М. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе // М.: МГУ. 1982. 4.Ларин А.М. Состязательное правосудие. Труды научных практических лабораторий. Выпуск 1 // Государство и право. 1997. 10. 5. Баймолдина З.Х. Доказывание и доказательства в гражданском судопро-изводстве: Научно-практическое пособие. - Алматы: Жетi Жаргы, 2001. 6.Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 июля 1999 г. 7.Курылев А.С. Основы теории доказывания в советском уголовном пра-восудии. Мн., 1969, Советский гражданский процесс. М., 1952г под ред. С. Н. Абрамова стр-185 8.Учебник гражданского процесса / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Спарк, 1996. 9.Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском про-цессе. М., 1952 г. 10.Насонов Н. Заключение эксперта // Российская Юстиция. 1997. 7. 11. Конституция Республики Казахстан. 12. Конституционный закон Республики Казахстан от 25 декабря 2000 г. "О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан". 13. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 ию-ля 1999 г. 14. Кодекс Республики Казахстан от 12 июня 2001 г. "О налогах и других обязательных платежах в бюджет" (Налоговый кодекс). 15. Закон Республики Казахстан от 24 марта 1998 г. "О нормативно-правовых актах". 16. Закон Республики Казахстан от 21 декабря 1995 г. "О Прокуратуре Республики Казахстан". 17. Закон Республики Казахстан от 5 декабря 1997 г. "Об адвокатской дея-тельности". 18. Закон Республики Казахстан от 30 июня 1998 г. "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей". 19. Закон Республики Казахстан от 7 июля 1997 г. "О судебных приста-вах". 20. Закон Республики Казахстан от 11 июля 1997 г. "О языках в Республи-ке Казахстан". 21. Закон Республики Казахстан от 12 ноября 1997 г. "О судебной экспер-тизе". 22. Закон Республики Казахстан от 18 марта 1997 г. "Об экологической экспертизе". 23. Постановление 10 Пленума Верховного суда Республики Казахстан от 9 июля 1999 года "О некоторых вопросах применения законодательства о праве собственности на жилище" // Бюллетень Верховного Суда РК. 1999. 7. С.46-48; Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РК (1998-1999 г.г.). Алматы: ТОО "Аян Эдет", 1999. 24.Постановление 19 Пленума Верховного суда Республики Казахстан от 20 декабря 1999 года "О некоторых вопросах применения судами на-логового законодательства" // Бюллетень Верховного Суда РК. 2000. 1. С.16-19; Казахстанская правда, 5 января 2000 г. 25. Постановление 3 Пленума Верховного суда Республики Казахстан от 28 апреля 2000 года "О некоторых вопросах применения судами Рес-публики Казахстан законодательства о банкротстве" // Бюллетень Верхов-ного Суда РК. 2000. 5-6. 26. Постановление 4 Пленума Верховного суда Республики Казахстан от 28 апреля 2000 года "О применении судами законодательства при раз-решении споров, связанных с воспитанием детей" // Бюллетень Верховно-го Суда РК. 2000. 5-6.. 27. Постановление 5 Пленума Верховного суда Республики Каза хстан от 28 апреля 2000 года "О применении судами законодательства при рас-смотрении дел о расторжении брака" // Бюллетень Верховного Суда РК. 2000. 5-6. 28. Постановление 16 Пленума Верховного суда Республики Казахстан от 22 декабря 2000 года "О практике применения судами законодательства об охране окружающей среды" // Бюллетень Верховного Суда РК. 2001. Январь. 29. Постановление 17 Пленума Верховного суда Республики Казахстан 22 декабря 2000 года "О некоторых вопросах применения судами законо-дательства о браке и семье при рассмотрении дел об усыновлении (удоче-рении) детей" // Бюллетень Верховного Суда РК. 2001. Январь. 30. Нормативное постановление 3 Верховного суда Республики Казах-стан от 21 июня 2001 года "О применении судами законодательства о воз-мещении морального вреда" // Юридическая газета. 2001. 18 июля. 31. Алексеев С., Назаров Ю. Дополнительные материалы в вышестоящем суде // Советская Юстиция. 1987. 12. 32. Акимбекова С.А. Институт апелляции в Республике Казахстан. Алма-ты, 2002. 33. Баймолдина З.Х. Доказывание и доказательства в гражданском судо-производстве: Научно-практическое пособие. - Алматы: Жетi Жаргы, 2001. 34. Баймолдина З.Х. Исковой порядок защиты прав в суде: Научно-практическое пособие. - Алматы: Жетi Жаргы, 2001. 35. Баймолдина З.Х. Разбирательство гражданских дел в суде первой ин-станции: Научно-практическое пособие. - Алматы: Жетi Жаргы, 2001. 36. Баймолдина З.Х. О принципах гражданского судопроизводства: про-блемы законодательного регулирования / Материалы научно-теоретической конференции, посвященной 10-летию независимости РК "Актуальные вопросы гражданского процессуального права РК". - Алма-ты, КазГЮА, 2001. 37. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. - М.: Юристъ, 1999. Стр-97 38. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. - М.: ТОО "Фирма ГАРДАРИКА", 1996. 39. Гражданское процессуальное законодательство: Комментарий / Под ред. М.К. Юкова. - М.: Юрид. лит.1991. 40. Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. - М.: Былина, 1999. 41. Курылев А.С. Основы теории доказывания в советском уголовном пра-восудии. Мн., 1969, стр.150-170 42. Косарев А.И. Раннее римское право. Калинин. 1977. 43. Курс советского гражданского процессуального права: Т. 1. Теорети-ческие основы правосудия по гражданским делам / Отв. ред. А.А. Мельни-ков. - М.: Наука, 1981. 44. Курс советского гражданского процессуального права: Т. 2. Судопро-изводство по гражданским делам / Отв. ред. А.А. Мельников. - М.: Наука, 1981. 45. Ларин А.М. Состязательное правосудие. Труды научных практических лабораторий. Выпуск 1 // Государство и право. 1997. 10. . 46. Любарская Т. Объяснение сторон и третьих лиц в гражданском про-цессе. Комментарии Гражданско-процессуального кодекса РСФСР // Со-ветская Юстиция. 1974. 47. Насонов Н. Заключение эксперта // Российская Юстиция. 1997. 7. 48. Научно-практический комментарий к ГПК Казахской ССР / Под ред. З.К. Абдулиной, В.А. Зинченко, Р.С. Тазутдинова. - Алма-Ата: Казахстан, 1976. 49. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Городец, 2000. 50. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / А.П. Рыжаков, Д.А. Сергеев. - М.: Статут, 1999. 51. Пономаренко Ю.А. Судебная практика по спорам, вытекающим из обязательственного права / Материалы республиканских семинаров 2002 г. - Алматы, 2002. 52. Сборник постановлений Пленума Верховного суда Республики Казах-стан (Казахской ССР). 1961-1997. Том 2 (на казахском и русском языках). - Алматы: БОРКИ, 1998. 53. Стойко Н.Г. Пределы доказывания. Томск. 1985. 54. Советский гражданский процесс. М., 1952г С. Н. Абрамов 55.Треушников М. Оценка отдельных видов доказательств по граждан-ским делам//Комментарии Гражданско-процессуального кодекса РСФСР. 1985г. 56. Треушников М. Относимость и допустимость доказательств в граж-данском процессе // Социалистическая законность. 1982. 9. 57. Треушников М. Доказательства и доказывание в советском граждан-ском процессе // М.: МГУ. 1982. Стр-36 58. Треушников М. Относимость и допустимость в гражданском процессе // М.: Юридическая литература. 1981. 59. Учебник гражданского процесса / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Спарк, 1996. Стр-86 60.Фаткуллин Ф. Н. "Общие проблемы процессуального доказывания". Казань 1976г. Стр-50 61. Хохрина Т.В. Источники доказательств в судебном праве М. 1985. 62.Чечот Д.М. О сущности судебных доказательств и формы их использо-вания // Вестник МГУ. 11. Выпуск 2. 63.Советский гражданский процесс. М., 1952г под ред. С. Н. Абрамова 64. Учебник гражданского процесса / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Спарк, 1996. 65. Хрестоматия по гражданскому процессу: Учебное пособие / Под об-щей ред. М.К. Треушникова. - М.: Городец, 66. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском про-цессе. М., 1952 г.
Комментарий	НЕТ