Контрольная работа «Допускается ли повторное обращение в суд в следующих случаях.»
| Вид работы | Контрольная работа |
| Год | 2007 |
| Кол-во страниц | 8 |
| Цена | 800 руб. |
| Содержание | Содержание
Задача 1 3 Задача 2 5 Задача 3 6 Задача 4 7 Список литературы 9 |
| Введение | Задача 1
Допускается ли повторное обращение в суд в следующих случаях. 1. По заявленному иску, тождественному с первоначальным, спор по которому уже разрешен вступившим в законную силу судебным решением. Cогласно ст. 220 ГПК РФ является основанием прекращением производства по деле вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. 2. Могут ли правопреемники сторон заявить в суд исковое требование, если по этим требованиям сторон имеется вступившее в законную силу Задача 2 Гр-ка Л. Обратилась в районный суд с заявлением об оспаривании действий районного органа записи актов гражданского состояния. Согласно заявлению гр-ки Л. Орган ЗАГС отказал во внесении в акты гражданского состояния записи о смерти ее мужа и выдаче ей соответствующего свидетельства, сославшись на отсутствие медицинского заключения о смерти ее супруга. В заявлении гр-ка Л. Указывала на то, что за пять месяцев до ее обращеия в орган ЗАГСа ее муж вместе с друзьями уехал на охоту. С охоты муж не вернулся. Суд, рассмотрев заявление гр-ки Л. Удовлетворил ее заявление, признав действия органа ЗАГС незаконными, обязав орган ЗАГС выдать свидетельство о смерти мужа гр-ки Л. При этом суд указал на то, что косвенные доказательства позволяют сделать вывод о его смерти. Соответствуют ли действия суда ГПК РФ? Задача 3 С.Сутулов, ранее работавший генеральным директором ОАО "Хорский хлебзавод" и одновременно являющейся его акционером, обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Совета директоров ОАО "Хорский хлебзавод" о временном отстранении его от исполнения обязанностей генерального директора ОАО "Хорский хлебзавод" на период проведения ревизии. Лазовский районный суд в принятии искового заявления отказал, указав на то, что в соответствие со ст. 33 АПК РФ данное дело по заявлению С.Сутулова как акционера Общества подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Соответствует ли определение суда закону? Задача 4 На заседании суда кассационной инстанции стороны устно заявили, что решили окончить дело мировым соглашением, и что процессуальные последствия такого акта им известны. Судебная коллегия в связи с этим вынесла определение, в котором зафиксировала факт мирового соглашения сторон и постановила мировое соглашение утвердить, а дело возвратить в суд первой инстанции. Допустимо ли мировое соглашение в стадии кассационного обжалования? Правомерно ли определение судебной коллегии? |
| Литература | Список литературы
1 Конституция РФ от 12.12.93г. Официальное издание М.; 1993.- 2 Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ 3 Гражданский кодекс РФ от 21.10.94г. Отдельное издание. Изд. "Проспект", М.; 2001.- 4 Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: "Проспект", 1996. Ч.1. 5 Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации \ под ред. Г.П. Ивлиева, Юрайт-Издат, 2002. ст.44 6 Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть вторая / под ред. проф. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина - Юрайт-Издат; Право и закон, 2003. 7 Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961-1993. М., "Юридическая литература", 1994. |
| Комментарий | НЕТ |
