| Вид работы |
Курсовая работа |
| Год |
2015 |
| Кол-во страниц |
32 |
| Цена |
1200 руб. |
| Содержание |
Введение ГЛАВА I. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ И ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ В КИЕВСКОЙ РУСИ 1.1. Становление системы государственного управления 1.2. Специфика власти в Киевской Руси 7 1.3. Христианизация Киевской Руси и смена взглядов на государственное управление 9 Глава II. Дробление Киевской Руси и изменение системы государственного управления 16 2.1. Изменение политической системы Руси 16 2.2. Государственное управление в Южной Руси 20 2.3. Государственное управление в Юго-Западной Руси 22 2.4. Государственное управление в Северо-Западной Руси 24 2.5. Государственное управление во Владимиро-Суздальской Руси 27 Заключение Список литературы |
| Введение |
ВВЕДЕНИЕ Многие тысячи лет назад, в IX в. н. э., с восточной половины нашего континента образовалось огромное и исторически важное государство — Киевская Русь, которое было воспето былинами, скандинавскими сагами, половецкими песнями, было описано арабскими и персидскими географами, византийскими хронистами и русскими историками-летописцами. Его центром был древний культурный центр Восточной Европы — Среднее Приднепровье, где уже за четыре тысячи лет до князя Владимира жили земледельческие племена. Его окраины упирались на юге в тысячеверстные просторы степей, доходя местами до «Русского» — Черного моря, а на севере до Балтики и непроходимых таежных массивов Заволжья. Современники называли первую славянскую державу Русью; мы теперь, уточняя, называем ее Киевской Русью, так как несколько столетий Киев был столицей первого феодального государства и по праву считался «матерью городов русских». Былины о древних богатырях, записанные в разных концах нашей родины, неизменно начинаются словами: «Как во славном было городе во Киеве…» Целью данной курсовой работы является анализ государственного строя и государственного управления в Киевской Руси IX-XI века. Задачи, поставленные при рассмотрении данной темы: 1. Проанализировать государственный строй и государственное управление в Киевской Руси. 2. Провести анализ дробления Киевской Руси и изменения системы государственного управления. Актуальность данной тематики обусловлена тем, что древнерусское государство — крупнейшая держава средневековой Европы. Русь сложилась и заняла «срединное» геополитическое положение в системе сопредельных цивилизаций: между католической Европой, арабским мусульманским Востоком, восточно-христианской Византийской империей, иудейским Хазарским каганатом, кочевниками-язычниками. История государственности и государственного управления на Руси IX—XIII вв. нашла отражение в древнейшей общерусской летописи «Повесть временных лет», летописных сводах отдельных княжеств, уставах и других княжеских актах, произведениях общественно-политической мысли Древней Руси, житийной литературе, былинном эпосе. Отдельные стороны государственного управления и этапы его развития на Руси освещены в византийской и в дореволюционной историографии древнерусское государство изучалось в русле или под влиянием «государственной школы», которая рассматривала Киевскую Русь как самобытное общество и государство, развивавшееся иным, чем Европа, путей (исключение составляли Н.П. Павлов-Сильванский и незначительный круг его последователей, доказывавших развитие в Киевской Руси феодализма). Советская историография была ограничена догматизированной вариацией теории общественно-экономических формаций. М.Н. Покровский первоначально развивал применительно к этой эпохе идею торгового капитализма. С конца 30-х гг. после работ Б.Д. Грекова в официальной историографии утвердились представления о Древнерусском государстве как раннефеодальной монархии. В то же время С.В. Юшков в большей степени склонялся к термину «дофеодальное государство», белорусская школа историков (А.П. Пьянков, В.И. Горемыкина) вслед за С.В. Бахрушиным отстаивала рабовладельческий характер общественных отношений. И.Я. Фроянов и его школа (С.-Петербург) обосновывают теорию патриархального характера Древней Руси. С этой точки зрения Киевская Русь не государство, а гигантский суперсоюз племен, в составе которого складываются города-государства. На наш взгляд, все эти концепции строятся на основе аналогий с европейским историческим процессом и искусственно подгоняют факты под теорию общественно-экономических формаций. По нашему мнению, становление государственного управления на Руси целесообразно рассмотреть в контексте цивилизационного (культурно-исторического) подхода с учетом геоэтнокультурогенеза, духовных процессов и геополитических факторов, определявших развитие древнерусской государственности в условиях смены преобладающих типов общественного развития. Курсовая работа состоит из введения, двух глав содержательной части, в первой главе – три параграфа, во второй – пять параграфов, заключения и списка использованной литературы. |
| Литература |
Список литературы 1. Бушуев С.В., Миронов Г.Е. История государства Российского. Историко-библиографические очерки. Кн. IX—XVI вв. М., 2001. 2. Вернадский Г.В. Киевская Русь. Тверь; М., 1996. 3. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д, 1995. 4. Горский А.М. Древнерусская дружина. М., 1999. 5. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1999. 6. Карташев А.В. Очерки по истории русской церкви. Т. 1. М., 2001. 7. Котляр Н.Ф. Древнерусская государственность. М., 1998. 8. Лебедев Г.С. Эпоха викингов в Северной Европе. М., 1995. 9. Лимонов Ю.А. Владимиро-Суздальская Русь. М., 1997. 10. Мавродин В.В. Образование древнерусского государства и формирование древнерусской народности. М.,1993. 11. Петрухин В.Я. Начало этнокультурной истории Руси IX—XI вв. М.,1995. 12. Пресняков А.Е. Княжое право в Древней Руси. Лекции по русской истории. Киевская Русь. М., 1993. 13. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII—XIII вв. М., 2002. 14. Толочко П.П. Древняя Русь. Киев, 2000. 15. Феннел Дж. Кризис средневековой Руси. 1200—1304. М., 1999. 16. Фроянов И.Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. М.,2000. 17. Фроянов И.Я. Мятежный Новгород. Очерки истории государственности, социальной и политической борьбы конца IX — начала XIII столетия. М., 2002. |
| Комментарий |
Актуальность 70% |
